|
|
|
|
4
享 受 法 律 |
|
 |
v
法律也是可以享受的吗？
v
就像享受阳光，享受咖啡，享受音乐？
v
感受她的惬意，细品她的滋味，享受她的韵律？
v
我其实也没有答案，但至少让我们换一种思路，暂时抛开严谨的思维，说你想说，谈你想谈。 |
|
|
|
|
 |
v
现代约因理论--主观约因论
现代约因理论不再将约因局限于“近因”，还包括“远因”，即不仅考察“目的”，还考察“动机”，这是与传统理论的基本区别，所以又叫主观约因论。例如，甲向乙购买一幢房屋用于开设妓院，合同的近因（目的）取得房屋是合法的，但远因（动机）开设妓院却是违法的。依传统约因论，买卖合同有效成立，依现代约因理论则是无效的。其他又如何向对方提供贷款用于非法目的的合同，向情妇赠与以保持通奸关系的约定等等。传统观点将目的与动机分开主要为了避免合同的不稳定，探究动机不仅不易，而且有违意思自治原则。但在实践中，法官总是有一定裁量权的，不可能完全不考虑主观方面。当代，个人主义思想与意思自治原则日益衰落，传统的约因理论受到批评也就很自然了。只有在法律许可的限度内，当事人才有权享受意志上的自由，这已是共识。 |
|
|
|
| |
|
 |
v
对主观约因论的批评
但是现代的主观约因论同样存在局限性，就是不易操作，增加了合同的不确定性。根据法国民法典1133条，约因不法包括违法、违反公共秩序和善良风俗。何谓违反公共秩序和善良风俗并没有明确的标准。根据对判例的研究表明，考察动机有两个依据：须是当事人的“决定性”动机；须是共同动机即为双方当事人共同具有。
学者对此持批评态度，首先，“决定性”动机的说法欠科学。因为从心理学角度讲，当事人订立合同的原因，往往是各种动机相互作用；法官仅将不法的动机确定为决定性动机，而合法性的动机总被认为是次要动机，这种区分过于主观，完全是人为的。其次，要求作为约因的动机须为当事人双方共同追求的，这是不必要的。合同中双方追求统一目的的情况不多见，动机主要是自己的动机。只有当一方的不法动机为另一方所知晓时，其动机才能被视为乐音。对方知晓时，合同应为无效；不知晓时则有效。所以约因不是双方当事人的共同动机，而是决定一方当事人行为的、并为对方所知晓的动机。 |
|
|
| |
|
|
|
|
